Википедия:К удалению/6 августа 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Графический метод решения задачи линейного программирования

В текущем виде не статья энциклопедии, а страница учебника нарушающая ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. Смотри также ВП:ВУ#ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. Ddraig 02:07, 6 августа 2012 (UTC)

  • Оставить Хотя статья и написана не совсем корректно с точки зрения ВП:ЧНЯВ («Построим»,«передвигаем»,«находим»), т.е. таким образом, что она кажется похожей на пошаговое руководство, всё же это не руководство, а абстрактное описание метода решения целого класса задач. Решить конкретную задачу с помощью написанного не получится. --AJZ 03:12, 6 августа 2012 (UTC)
  • Вот уж ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ здесь ну совсем ни при чем. Подобный стиль (построим, проведём и т. п.) характерен для конструктивных математических доказательств, и инструкцией не является. --Bopsulai 19:23, 6 августа 2012 (UTC)
  • Оставить Статью можно и нужно переработать, дополнить иллюстрациями, так как предмет есть. РоманСузи 19:30, 6 августа 2012 (UTC)
  • Оставить, доработать. Чуть подправил, но дальше - пас. --Конвлас 15:16, 13 августа 2012 (UTC)

Итог

Это определённо не инструкция в стиле «как сделать», сходство оборотов вызвано особенностями языка математических доказательств. Значимость метода есть, он описывается в учебниках. Оставлено. --aGRa 13:15, 15 августа 2012 (UTC)

Паршин, Леонид Константинович

Создана уже две недели как - и пусто. Значимость, собственно, тоже не вполне очевидна - хотя изыскания относительно Булгакова, видимо, в какой-то мере признаны специалистами [1]. Андрей Романенко 03:20, 6 августа 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Статьи нет, есть только карточка. За неделю никто не дополнил. Andreykor 05:44, 13 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Художники Обнинска

Волков, Николай Михайлович (художник)

Вторая порция обнинских художников. Участие в двух групповых выставках в Москве - недостаточно веское свидетельство поддержки авторитетных в области визуального искусства институций, требуемой Критериями значимости деятелей искусства. Андрей Романенко 03:23, 6 августа 2012 (UTC)

Бочаров, Юрий Павлович

Вторая порция обнинских художников. Требуемая Критериями значимости деятелей искусства поддержка авторитетных институций представлена в статье сообщением: "В 2011 году вошёл в число двухсот российских художников, включённых в ежегодно издаваемую Правительством РФ книгу «Российское искусство—2010»" (со ссылкой на городскую прессу [2]) - однако насчет "издаваемой Правительством" городская пресса, мягко говоря, преувеличивает: альбом издаёт малопонятный коммерческий сайт [3]. Андрей Романенко 03:23, 6 августа 2012 (UTC)

Галицын, Сергей Александрович

Вторая порция обнинских художников. Поддержка авторитетных в области визуального искусства институций, требуемая Критериями значимости деятелей искусства, отсутствует. Андрей Романенко 03:23, 6 августа 2012 (UTC)

Мурогова, Вероника Викторовна

Вторая порция обнинских художников. Поддержка авторитетных в области визуального искусства институций, требуемая Критериями значимости деятелей искусства, отсутствует. Андрей Романенко 03:23, 6 августа 2012 (UTC)

Смолин, Николай Витальевич

Вторая порция обнинских художников. Поддержка авторитетных в области визуального искусства институций, требуемая Критериями значимости деятелей искусства, отсутствует. Андрей Романенко 03:23, 6 августа 2012 (UTC)

Итог

К сожалению, в ни в 1 статье не показано соответствие ВП:КЗДИ, у этой группы художников нет ни престижных проф. наград, ни поддержки авторитетами. Их работами не интересуются в проф. изданиях, а значит они не соответствию критериям значимости. Все удалены. ptQa 15:20, 15 сентября 2012 (UTC)

Протестные номинации от автора статей про художников Обнинска

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Баранов Иван (шахматист)

Юниор. Андрей Бабуров 06:42, 6 августа 2012 (UTC)

Итог

Типичная протестная номинация — статьи выставлены на удаление их автором в связи с выставлением других статей. Снято с удаления, номинатор предупреждён. Вопрос значимости не рассматривался, процедурное закрытие номинации. --aGRa 08:10, 7 августа 2012 (UTC)

Билан, Данила Юрьевич

Юниор. Андрей Бабуров 06:45, 6 августа 2012 (UTC)

Итог

Типичная протестная номинация — статьи выставлены на удаление их автором в связи с выставлением других статей. Снято с удаления, номинатор предупреждён. Вопрос значимости не рассматривался, процедурное закрытие номинации. --aGRa 08:10, 7 августа 2012 (UTC)

Сокрустов, Игорь Анатольевич

Вообще непонятно кто. Андрей Бабуров 06:47, 6 августа 2012 (UTC)

Оставить Арбитр международного значения. Разве этого недостаточно,чтобы человек находился в Википедии?--Никита Никитин 20:39, 6 августа 2012 (UTC)

Итог

Типичная протестная номинация — статьи выставлены на удаление их автором в связи с выставлением других статей. Снято с удаления, номинатор предупреждён. Вопрос значимости не рассматривался, процедурное закрытие номинации. --aGRa 08:10, 7 августа 2012 (UTC)

Краснов, Александр Сергеевич

Областная газета не может быть (единственным) источником в таком серьёзном деле. Андрей Бабуров 06:52, 6 августа 2012 (UTC)

Итог

Типичная протестная номинация — статьи выставлены на удаление их автором в связи с выставлением других статей. Снято с удаления, номинатор предупреждён. Вопрос значимости не рассматривался, процедурное закрытие номинации. --aGRa 08:10, 7 августа 2012 (UTC)

Шуванов, Юрий Алексеевич

Тренер районного уровня. Андрей Бабуров 06:56, 6 августа 2012 (UTC)

  • Разумеется, не «районного уровня»: ЗТР, есть несколько вики-значимых воспитанников. — Postoronniy-13 10:42, 6 августа 2012 (UTC)
    У каждого спортсмена на пути в большой спорт был ни один тренер: от первого детского до главного тренера сборной. Если их всех имманентно значимыми признавать… Нужны АИ, подробно описывающие тренерскую деятельность персоны. GAndy 18:32, 6 августа 2012 (UTC)
    А «всех имманентно значимыми признавать» и не предлагается, а вот с несколькими вики-значимыми воспитанниками и почётным званием общенационального уровня — почему нет. Что до источников — найти и добавить ещё несколько таковых действительно не помешает. — Postoronniy-13 18:42, 6 августа 2012 (UTC)
  • Быстро оставитьНоминация абсурдная. Проходит по ВП:БИО ЗТР-высшее звание в стране для тренеров + освещение после смерти + турниры в честь него--Stoc 07:52, 7 августа 2012 (UTC)

Итог

Типичная протестная номинация — статьи выставлены на удаление их автором в связи с выставлением других статей. Снято с удаления, номинатор предупреждён. Вопрос значимости не рассматривался, процедурное закрытие номинации. --aGRa 08:10, 7 августа 2012 (UTC)

Барбарыкина, Галина Валентиновна

Самодеятельный хореограф. Андрей Бабуров 07:03, 6 августа 2012 (UTC)

Итог

Типичная протестная номинация — статьи выставлены на удаление их автором в связи с выставлением других статей. Снято с удаления, номинатор предупреждён. Вопрос значимости не рассматривался, процедурное закрытие номинации. --aGRa 08:10, 7 августа 2012 (UTC)

Варицкий, Сергей Николаевич

Самодеятельный кинорежиссёр. Андрей Бабуров 07:06, 6 августа 2012 (UTC)

Итог

Типичная протестная номинация — статьи выставлены на удаление их автором в связи с выставлением других статей. Снято с удаления, номинатор предупреждён. Вопрос значимости не рассматривался, процедурное закрытие номинации. --aGRa 08:10, 7 августа 2012 (UTC)

Журавлёва, Анастасия Владимировна

Автор одного, уже забытого всеми мультфильма. Андрей Бабуров 07:09, 6 августа 2012 (UTC)

  • Я так понимаю, номинация протестная, поскольку с соответствием ВП:КЗДИ проблем нет. --the wrong man 11:07, 6 августа 2012 (UTC)
  • Действительно, проходит по ВП:КЗДИ. Автор НЕ одного мультфильма. Оставить и желательно быстро. • 46.20.71.233 12:38, 6 августа 2012 (UTC)
  • 46.20.71.233 писал - "Автор НЕ одного мультфильма." Думаю авторитетный источник скажет обратное, если вы знаете ещё несколько мультфильмов, то будьте добры - ссылки в студию. --Ахмат (Hmuk09) 19:53, 6 августа 2012 (UTC)
    • У вас очень альтернативные воззрения на то, какие материалы можно считать АИ на верхнюю границу числа снятых фильмов. Мультфильмы Журавлёвой перечислены в статье. Также добавлю, что, согласно другой статье, мультфильм "Куйгорож", анимацией которого занималась Журавлёва (правда, в числе 7 других аниматоров), тоже получил премию, а сторонние АИ говорят, что далеко не одну и далеко не в одной стране. Не перечитать ли вам правило ВП:АИ? 131.107.0.86 20:16, 6 августа 2012 (UTC)
    Выкатывание «Кинопоиска» в качестве АИ — оригинальный жест, но я бы всё-таки порекомендовал вам пользоваться источниками, которые редактируют профессионалы. Вот вам, пожалуйста. --the wrong man 21:45, 6 августа 2012 (UTC)

Итог

А в общем, что это я, технический флаг, чтобы оставить статью, у меня есть, а также есть все основания для этого (см. список наград и фестивалей — поддержка авторитетными институциями, требуемая ВП:КЗДИ, налицо). Оставлено. --closer the wrong man 21:50, 6 августа 2012 (UTC)

Игнатов, Павел Анатольевич

(оскорбление скрыто) (прочитать) Все источники районного значения. Андрей Бабуров 07:12, 6 августа 2012 (UTC)

  • Скрыл оскорбление. ВП:БС: «Участники должны быть особенно осторожны при добавлении информации о современниках на любую страницу Википедии». Также напоминаю, что согласно ВП:УС: «Не рекомендуется вынесение на ВП:КУ более 5 однотипных страниц в день или 30 страниц за один раз в неделю». --cаша (krassotkin) 18:09, 6 августа 2012 (UTC)
  • Оставить Даже есле Игнатов просто (оскорбление скрыто) (прочитать),то это не даёт оснований удалять статью о нём. Работал над рядом известных картин и сериалов,является членом Союза кинематографистов РФ,упоминался в СМИ (и не только "районного значения"). Не вижу причин для удаления.--Никита Никитин 03:20, 7 августа 2012 (UTC)

Итог

Типичная протестная номинация — статьи выставлены на удаление их автором в связи с выставлением других статей. Снято с удаления, номинатор предупреждён. Вопрос значимости не рассматривался, процедурное закрытие номинации. --aGRa 08:10, 7 августа 2012 (UTC)

Лопухов, Сергей Вячеславович

Скульптор районного значения. Андрей Бабуров 07:14, 6 августа 2012 (UTC)

Итог

Типичная протестная номинация — статьи выставлены на удаление их автором в связи с выставлением других статей. Снято с удаления, номинатор предупреждён. Вопрос значимости не рассматривался, процедурное закрытие номинации. --aGRa 08:10, 7 августа 2012 (UTC)

По всем

Третья серия. Смотрите в предыдущих сериях: [4], [5]. Продолжение следует. Кстати, каждый может поучаствовать, это интерактивный проект. Андрей Бабуров 06:20, 6 августа 2012 (UTC)

Почему бы администратору Андрею Романенко не попробовать соблюдать правила, отнюдь не рекомендующие выносить на удаление более пяти однотипных статей одновременно? --V1adis1av 16:47, 6 августа 2012 (UTC)

Почему бы вам не попробовать обратить внимание на то, что большую часть статей на удаление вынес отнюдь не администратор Андрей Романенко. --the wrong man 17:15, 6 августа 2012 (UTC)
Виноват, действительно не заметил. Приношу извинения Андрею Романенко. --V1adis1av 09:25, 7 августа 2012 (UTC)

Sav Zigzag

В статье более года висит шаблон о полном отсутствии источников. Кроме сайта разработчика источников нет. Значимость не показана. За год источники так и не появились. • Евгений Мирошниченко • 04:08, 6 августа 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Статья из двух предложений. Значимость СУБД не показана. В английской версии ситуация не лучше — та статья тоже на удалении из-за отсутствия источников. Найти в интернете какие-либо авторитетные источники, корме официального сайта, не удалось. Таким образом, статья удаляется. Andreykor 05:51, 13 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

XImage

Неясна значимость, + вся статья нарушает ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ — MaxBioHazard 05:51, 6 августа 2012 (UTC)

  • XImage — это механизм манипуляции с изображением и сохранения изображения клиентской части оконной системы X Window. X Image может быть описана как битовый массив, хранящий изображение следующим образом на языке C. Неужели, Вы и в этом специалист? - Vald 05:56, 6 августа 2012 (UTC)

Итог

Возможно, значимость есть (так как должно быть описано в значительном числе книг по X Window), но в настоящее время в чистом виде ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. Удалено. --aGRa 13:19, 15 августа 2012 (UTC)

Шаблон:Награды

Одинаковый функционал, что и у другого шаблона. По сути, у шаблона было не так много включений, которые легко заменяются обычным шаблоном {{турнир}} без потери информативности. SergeyTitov 06:26, 6 августа 2012 (UTC)

Итог

К сожалению, много включений, а тут никакого обсуждения. Если возражений нет -- то замените включения нужным шаблоном, потом можно на быстрое удаление или снова сюда (когда включений не будет). -- Vlsergey 21:44, 12 апреля 2013 (UTC)

Виниченко, Яков Иванович

Не набирается значимости. Из наград только орден Отечественной войны - не проходит по Википедия:Кавалеры высших наград государства. Звание в статье не указано, но судя по должности (командир роты) - вряд ли был генералом или хотя бы полковником. Ссылка на сайт Кремля не работает. В общем и целом - если не наберется значимости, удалить, хотя номинирую статью по близкой мне тематике скрепя сердце... --Maks Stirlitz 07:55, 6 августа 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. не представлены ВП:АИ что бы показать соответствие с Персоналиями прошлого, по ВП:ВОЕННЫЕ не проходит. Čangals 06:33, 13 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Психическая реальность

Одно из понятий аналитической психологии. [6] Попытался переписать по источникам, но ничего, кроме словарного определения, не получается. У коллег из других разделов тоже ничего не получилось. Предлагаю удалить по ВП:НЕСЛОВАРЬ. — Akim Dubrow 08:09, 6 августа 2012 (UTC)

Прочитайте http://vocabulary.ru/dictionary/881/word/psihicheskaja-realnost и http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/slovar_psih/34.php - может поможет Vald 09:32, 6 августа 2012 (UTC)

Это всё материал для статьи Психоанализ (причём, не для статьи Аналитическая психология, что примечательно). Akim Dubrow 09:43, 6 августа 2012 (UTC)
тогда: http://vocabulary.ru/dictionary/11/word/psihicheskaja-realnost (для статьи Аналитическая психология)- Vald 23:34, 9 августа 2012 (UTC)
Это ровно тот самый текст, что я давал по ссылке выше. Akim Dubrow 12:58, 22 августа 2012 (UTC)
Пока не было времени заняться. Психическая реальность является фундаментальной категорией теории отражения, которая, в свою очередь, лежит в основе познания. Теория отражения в общем смысле предполагает, что субъект (объект) способен запечетлевать воздействия объекта на себе (например, трещина на дереве от удара топора) и производить собственные влияния на объект или всю объективную реальность. В психологии субъектом является индивид, группа лиц, общество. Вы можете использовать следующую литературу к подготовке статьи: Гинецинский В.И. Предмет психологии: дидактический аспект. М.,1994. (с. 62 –65 – психическая реальность).; Леонтьев А.Н. Понятие отражения и его значение для психологии //Хрестоматия по психологии /Под ред. А.В. Петровского. М., 1987. Впрочем, я и сам буду стараться занятся этим на днях. ЭТО ПОНЯТИЕ НЕ ОТНОСИТСЯ НИ К ПСИХОАНАЛИЗУ, НИ К АНАЛИТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ! - Дементор 11:33, 19 августа 2012 (UTC)

Итог

Удалить. Удаление статьи не исключает возможности создать её заново и по правилам. Сейчас же - не показана вики-значимость, вообще нет источников и слишком короткая. --Kovani (Николай "Swamp_Dog") 15:00, 14 сентября 2012 (UTC)

Коваленко, Игорь Викторович

Значим, но в текущем виде это не статья. 94.41.215.159 08:45, 6 августа 2012 (UTC)

Отправить на улучшение, никто не запрещал -- Volcanus 12:49, 6 августа 2012 (UTC)
Написать при создании статьи больше одного предложения тоже никто не запрещал. 94.41.124.20 08:48, 7 августа 2012 (UTC)

Итог

Статья дополнена автором и в настоящее время соответствует требованиям о минимальном объёме. Оставлено. Джекалоп 07:44, 19 августа 2012 (UTC)

Мтс актаныш

Машинно-тракторные станции имеют значимость для Википедии? --Добрый ТиП (***) 11:38, 6 августа 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 6 августа 2012 в 12:07 (UTC) участником Torin. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав: /*{{К удалению|2012-08-06}} {{db-copyvio| url=http://www.aktanish.ru/?page_id=2006}}...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 22:11, 6 августа 2012 (UTC).

Список крепостей на территории исторической и современной Армении

Если это координационный список — то ему не место в основном пространстве. Если список претендует на то, чтобы быть информационным, то в таком виде он противоречит сразу нескольким важным требованиям, предъявляемым к статьям. Например, в части источников (нет ни одного) и проверяемости. Также весьма вероятно наличие оригинального исследования: в статье объединены крепости современного государства и исторического образования с неясными географическими и временными границами. GAndy 11:47, 6 августа 2012 (UTC)

Итог

Переменовал в Проект:Армения/Список крепостей на территории исторической и современной Армении, т.е. не соответсвует ВП:СПИСКИ. --ptQa 14:21, 1 сентября 2012 (UTC)

Список знаменитых бардовских песен

Список нарушает п.3 ВП:ТРС как основанный на оригинальной идее: критерием знаменитости песни указывается её одновременное вхождение в две антологии авторской песни. Почему 2 антологии, а не 3 и не 4? Почему именно эти? АИ, в которых бы приводился такой критерий, отсутствуют . --IgorMagic 11:59, 6 августа 2012 (UTC)

  • Я что-то не могу понять вообще, зачем такой список мог бы быть нужен. И критерий "знаменитости" просто смешной. Я понимаю ещё, например, был бы список песен-победителей важнейших бардовских фестивалей (Грушинского, Ильменского и т.п.). А тут — две какие-то антологии.
Да ещё этот список подаётся как координационный. Это по каждой песне предлагается создать статью что ли? Сомневаюсь, что каждая песня из этого списка имеет энциклопедическую значимость только по факту включения в две означенные антологии. • 46.20.71.233 12:35, 6 августа 2012 (UTC) ДвоеПротивВетра
Как раз статьи об этих песнях возможны, скорее даже нужны, но подборка…!? А критерии подобрать при желании можно. --kosun?!. 12:43, 6 августа 2012 (UTC)
Ну да, а если вы подберете критерий (например, включение хотя бы в одну авторитетную антологию), вас спросят, почему именно эти, и этот вопрос столь же не будет иметь ответа, сколь требование продемонстрировать, почему в избранной статье использованы именно 122 источника и есть ли источник, обобщающий именно эти 122 и никакие иные... --Chronicler 16:34, 11 августа 2012 (UTC)
  • Как раз этот список я делал скорее как координационный. Присутствие в антологиях свидетельствует о вероятной значимости. Перенести в какой-нибудь из проектов. AndyVolykhov ↔ 13:11, 6 августа 2012 (UTC)
  • Критерий выбора странный. В том списке нет знаменитой песни Ю. Визбора «Ты у меня одна…».--Лукас 15:52, 6 августа 2012 (UTC)

Итог

Переименован в Проект:Музыка/Списки/Список знаменитых бардовских песен, т.к. не соответсвует ВП:СПИСКИ. --ptQa 14:10, 1 сентября 2012 (UTC)

Кар, Густав фон

Копивио отсюда (версия статьи от 30 марта 2008 в веб-архиве подтверждает данный факт) --Evil Russian (?•!) 12:09, 6 августа 2012 (UTC)

  • 16 статей в иноязычных проектах. Ряд из них весьма неплохи. Да и личность историческая. Завершу спасать Клан Несбитт с номинации от 31 июля займусь этой. Так как кроме википедии работы хватает, просьба либо в ближайшие пару недель не удалять статью (существует с 2010 года — поживёт ещё пару недель, проект не рухнет), либо перенести куда-то где я мог бы её достать. Делать двойной труд по восстановлению шаблонов, поиску других статей и ссылок из неё желания нет. Заранее спасибо. --Ibidem 16:44, 6 августа 2012 (UTC)

Итог

Убрал копипаст и соорудил стаб, из которого видно соответствие ВП:ПОЛИТИКИ. Дорабатывайте статью без лишней спешки. Оставлено. --closer the wrong man 01:03, 7 августа 2012 (UTC)

Общественное Объединение SAYAT

Значимость организации не показана. АИ не приведены. Sir Shurf 12:13, 6 августа 2012 (UTC)

  • Я думаю значимость организации состоящей из более, чем 1500 человек (и это при том что мы менее года существуем); организации - которая провела за 10 месяцев 6 глобальных акций (в рамках одной страны); организации - которую официально поддерживают МИНИСТЕРСТА Здравоохранения и Молодежи и Спорта Азербайджана - не нуждается в доказательстве!
  • АИ - есть! Имеется 5 независимых источника, в том числе официальный сайт, сайты партнеров, министерств, СМИ и т.д. - этого более чем достаточно.
  • Прошу вас убрать метку "на удаление". прошу впредь не ставить ее необоснованно! И Altruista 13:02, 6 августа 2012 (UTC)
  • Шуметь и качать права здесь не рекомендуется. Прежде всего повеселили фразой «независимых источника, в том числе официальный сайт». Далее, поясните, с какой целью Вы даёте в статье русскоязычного раздела ссылки на азербайджаноязычные версии сайтов при том, что у них существуют и русскоязычные? мы менее года существуем — читайте ВП:КИ. То, что Вы именуете «сайтами партнёров», на самом деле зовётся аффилированными источниками. Пока не вижу из Ваших правок, чтобы Вы продвинулись в доказательстве значимости. Sealle 14:20, 6 августа 2012 (UTC)
Ни кто не шумит и не качает права. Понравилось - я рад! С целью что практически все наши члены русскоязычные. Более того у нас есть русскоязычный раздел. Читал и вам советую, дата в нашем случае имеет положительное значение. Не знаю как вы именуете, а это называется сайты партнеров. Есть и сторонние источники. Если не видете правок - посмотрите. А значимость не вами определяется, а теми людьми, для кого это написанно, а 1500 людей - определили эту информацию, как значимую. Я с вами более не собираюсь прерикаться и спорить - вы однозначно не правы. Более того начинаете идти на принцип - это тоже плохо. Вижу выход из сложившейся ситуации в следующем. Изменить метку с "на удаление" на нуждается в переработке и конкретно- попунктно указать то что следовало бы изменить или дополнить. 89.147.214.243 15:14, 6 августа 2012 (UTC) Altruista 15:16, 6 августа 2012 (UTC)
Самое главное, что нужно сделать — привести ссылки на независимые от вашей организации источники, где бы её деятельность рассматривалась достаточно подробно (простых упоминаний недостаточно).--IgorMagic 15:35, 6 августа 2012 (UTC)
  • Похоже, автор не то, что пишет, а даже читает по-русски с трудом. Кстати, английская интервика — фальшивая, статьи нет и не было. Sealle 16:19, 6 августа 2012 (UTC)
Sealle - а вы прям юморист, я смотрю, в камеди клаб прям обзавидовались))))) А теперь к делу, ваше сообщение может рассматриваться как оскорбительное. Я может и пишу безграмотно, зато знаю 5 языков, в совершенстве владею 8 проффесиональными пакетами програм, являюсь Чемпионом Европы и двухкратным финалистом Чемпионатов Мира (и это только часть всего) - надеюсь Вы не в пали в депрессию, от того, что так и ничего не сделав для своей страны - ничего не достигли... А теперь ближе к делу - все ссылки - независимы от моей организации : barama.az, mobi.biz, isim.az - и выражают объективное мнение. Доказывать то, что я не имею к этим сайтам ни какого отношения - я по правила вики - не обязан! Это те, кто сомневаются - должны доказать, что я якобы "причастен" к этим сайтам иначе - ваши притензии бессмыслены. Altruista 17:02, 6 августа 2012 (UTC)
Извините, Проффесор, если чем обидел. Просто отвечаете не на те вопросы, которые Вам задают. :) Sealle 17:17, 6 августа 2012 (UTC)
  • "В течении 10 месяцев активной и продуктивной работы Общественное Молодёжное Движение «SAYAT» привлекло в свои ряды более 1000 единомышленников, превратившись в одно из самых креативных и прогрессивных ОМД в Азербайджане" — не знаю, как со значимостью, но со скромностью проблем нет :-) --Ibidem 17:24, 6 августа 2012 (UTC)

Итог

Быстро удалено как спам на незначимую тему. NBS 18:15, 6 августа 2012 (UTC)

Форум «Открытые инновации»

Значимость ещё не состоявшегося форума сомнительна, независимые АИ отсутствуют.--IgorMagic 12:13, 6 августа 2012 (UTC)

  • Организаторы:

Правительство Москвы

Фонд Сколково

ОАО «РВК»

Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности Внешэкономбанк»

ОАО «РОСНАНО»

Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере

В связи с этим считаю Вашу номинацию сомнительной или провакационной - Vald 15:55, 6 августа 2012 (UTC)

Итог

Быстро удалено как copyvio с официального сайта. NBS 18:23, 6 августа 2012 (UTC)

Статья Форум «Открытые инновации» была помечена на удаление.

Предлагаю на рассмотрение новую версию статьи, одобренную пресс-центром форума. Обновленная статья также содержит в себе информацию по форуму, прошедшему в ноябре 2013 года. Новый вариант статьи можно посмотреть здесь: Форум «Открытые инновации». Sequent 15:23, 22 января 2014 (UTC)

Оружие, использованное в Катынском расстреле

Обломок войн вокруг статей о Катынском расстреле времен активности X-romix'а. Значимая информация может быть внесена в статью Катынский расстрел в нескольких предложениях (типа: «Расстрел проводился оружием немецкого производства, что использовалось сторонниками „советской“ точки зрения как аргумент в пользу того, что ответственность за расстрел несут нацисты. На самом деле известно, что пистолеты марки такой-то под патроны такого-то калибра в большом количестве использовались сотрудниками НКВД. Кроме того гильзы от патронов немецкого производства были обнаружены и в местах расстрелов польских военнопленных, которые не входили в зону немецкой оккупации[и источник типа [7]]»). Остальную часть статьи составляют цитаты из первичных источников или «вода», имеющая отдаленное отношение к предмету статьи (например, история производства той или иной модели оружия или нагугленные упоминания наградных «браунингов» в документах, не имеющих отношение к Катынскому расстрелу). --Blacklake 14:19, 6 августа 2012 (UTC)

Оставить. Слишком много копий сломано по поводу этого оружия. Статья хоть и сумбурная, но достаточно подробная. Как минимум оставить до момента установления консенсуса по вопросу в обществе. RasamJacek 16:11, 6 августа 2012 (UTC)
Какого консенсуса? В каком сообществе? В сообществе Википедии уже давно имеется консенсус о недопустимости статей на незначимые темы. GAndy 18:22, 6 августа 2012 (UTC)
Вообще-то я имел в виду не виртуальное сообщество, а реальное общество (хотя-бы и российское население). А с чего Вы взяли что тема незначительная? RasamJacek 14:15, 7 августа 2012 (UTC)
Потому что пока никак не продемонстрирована самостоятельная значимость предмета статьи в отрыве от основной темы — Катынского расстрела. GAndy 10:09, 8 августа 2012 (UTC)
Думаю, действовать по сценарию Blacklake, только поставить побольше источников, чтобы каждое положение фразы было подтверждено. Моё мнение, фактов в политической истории кот наплакал, и любые утверждения надо подавать в виде: «…По некоторым оценкам1 2 3 4 5, И. В. Сталин курил трубку, такое мнение высказывают крупнейшие6 энциклопедии, посвящённых курению7 8 и сталинизму9 10 11, однако некоторые авторы утверждают12 13, что Сталин не курил; хотя другими авторами эти мнения опровергаются14 15. Вопрос о вредных привычках Сталина не имеет однозначного ответа в контексте вышеозначенных гипотез о том, что Сталина фактически не существовало…». Ignatus 13:41, 9 августа 2012 (UTC)
В таком виде это будет адовым нарушением ВП:ВЕС и ВП:НДА... --Illythr (Толк?) 17:45, 9 августа 2012 (UTC)
  • (!) Комментарий: После X-romix'а статью доработали до довольно нейтрального вида, но она всё равно представляет собой оригинальный синтез (ворох слабо или вообще не связанных друг с другом фактов). ХЗ, можно и удалить, добавив полезную информацию в основную статью, per Blacklake. --Illythr (Толк?) 17:45, 9 августа 2012 (UTC)
Оставить Тема значимая, в особенности на фоне постоянных попыток отрицания сталинских преступлений. Раскрыта также неплохо. Никаких причин для удаления не вижу. Скорее наоборот - следует выразить авторам благодарность за проделанную работу. KW 20:31, 16 сентября 2012 (UTC)
Удалить Как point of view (POV) fork от основной статьи.--Inctructor 19:13, 17 октября 2012 (UTC)
В чём там выражается POV-fork? --Illythr (Толк?) 21:41, 17 октября 2012 (UTC)
Статья Оружие, использованное в Катынском расстреле должна быть такого содержания: при изгумации 2000 трупов таково-то числа, установлено комиссией в составе:... в присутствии того-то, такое-то количество убито из оружия калибра 7,65 мм, такое-то количество убито из 7,62 мм, столько-то из 6,35 мм. Предположительно использовалось такое-то оружие. Смерть предположительно наступила год или три назад.(ссылка на источники).
А отвечать на вопрос: кто убил ? должна другая статья Катынский расстрел поэтому POV-fork.--Inctructor 02:11, 18 октября 2012 (UTC)
Оставить, тематика важная, поскольку вопрос об оружии является очень значительным в спорах вокруг Катыни. Хорошая подборка справочной фактографии, которая в противном случае потеряется. Павел Шехтман 21:04, 24 февраля 2013 (UTC)
  • Я вот не понимаю, как тут подводить итог. Перед номинацией КУ надо либо самостоятельно перенести нужный материал куда следует, либо номинировать не КУ, а КОБ. А так получается, что подвести удалительный итог весьма затруднительно.--Abiyoyo 17:07, 6 марта 2013 (UTC)

Итог

Даже не рассматривая формально не показанной значимости темы, собственно это действительно не статья, а подборка малосвязанных между собой цитат и фактов. В таком виде она явно не может существовать в основном пространстве (ибо ВП:НЕСВАЛКА). Значимую информацию я перенёс в основную статью. "Это" я пока заменяю на перенаправление. Если в течении разумного времени никто не захочет переработать то, что есть в истории правок, то редирект может быть быстро удалён. --wanderer 07:28, 26 марта 2013 (UTC)

Вильдман, Игорь Лазаревич

Персона не соответствует критериям значимости для политиков. Джекалоп 15:25, 6 августа 2012 (UTC)

Быстро удалить Непонятно в чем заключается значимость персоны. Кроме того г-н Вильдман далеко не самая упоминаемая личность в Интернете. У меня есть подозрения, что данная статья сделана только с целью раскрутки перед выборами, но это мое личное мнение. Если оно неверно, прошу прощения. Євген Осипчук 14:10, 7 августа 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Автоматом по ВП:ПОЛИТИКИ не проходит, для прохождения по 7. пункту не предоставлены ВП:АИ. Čangals 06:37, 13 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Закон динамики теплового проявления электрического тока

Закон, судя по-всему, открытый автором статьи. Энциклопедическая значимость не показана - внимание независимых от автора источников к данному закону в статье не продемонстрировано, в поисковых системах все ссылки также только на Мисюкевича. --El-chupanebrei 15:42, 6 августа 2012 (UTC)

Приведенные в статье источники являются редактируемыми научными изданиями, в том числе рекомендуемые ВАК, издателями которых являются независимые от автора организации. Это авторитетные источники. Николай Мисюкевич 17:16, 6 августа 2012 (UTC)

  • Для того чтобы показать соответствие ВП:ОКЗ, нужны не просто независимые издания, но и независимые авторы. --El-chupanebrei 17:23, 6 августа 2012 (UTC)
  • Во-первых, это обман. Лишь одна статья опубликована в редактируемом научном издании, рекомендованном ВАК. Причём, это издание не было рекомендовано ВАК в тот момент, когда была написана статья. Несомненно, публикации в этом журнале можно рассматривать как АИ в области пожарной безопасности -по умолчанию, если нет особых причин считать иначе. Известно даже, в каких областях журнал сам себя рекомендует: в области безопасности в ЧС и в области гражданской и местной обороны. На авторитетность в вопросах физики журнал не претендует. В редколлегии журнала нет ни одного человека с образованием физика. А материал статьи рассказывает о физическом законе. 131.107.0.81 18:20, 7 августа 2012 (UTC)
Все остальные публикации - это доклады на конференциях, неавторитетные ни в одной области, даже в области безопасности в ЧС. Тут даже вопросов нет: если про сборники научных трудов разных конференций ещё можно с огромной натяжкой говорить, будто это редактируемое издание, то материал, попавший в сборники тезисов/материалов конференций, является чистой воды самостоятельной публикацией, не имеющей ни намёка на поддержку со стороны организаторов конференции.
Во-вторых, вне зависимости от того, авторитетен ли автор публикаций, значимость должна быть показана сторонними источниками. Если всемирно известный физик напишет очередную теорию и опубликует её в авторитетнейших изданиях, хоть одновременно в Science, Nature, PRL, Adv. Phys. и PNAS - значимости у теории с позиции правил Википедии не будет до тех пор, пока она не начнёт использоваться или рассматриваться в трудах других авторов. 131.107.0.81 18:20, 7 августа 2012 (UTC)

• Научный журнал «Научные и образовательные проблемы гражданской защиты» включен в Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук № 1309 17.06.2011. № 4 журнала подписан в печать 01.12.2011. • Дополнены источники. Николай Мисюкевич 15:48, 12 августа 2012 (UTC)

Предварительный итог

Теория, продвигаемая её собственным автором. Опубликована в журнале, не являющемся авторитетным источником по физике. В независимых источниках не цитируется и не обсуждается, со стороны научного сообщества интереса не продемонстрировано. Таким образом, значимости для Википедии нет, удалить. --V1adis1av 09:03, 13 августа 2012 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. --aGRa 13:21, 15 августа 2012 (UTC)

Виды сертификаций в управлении проектами

Предлагаю удалить оригинальное исследование на тему даже с неявно выделенным предметом, основанное на неавторитетных источниках, — bezik 15:52, 6 августа 2012 (UTC)

Предварительный итог

Перечислены некоторые виды сертификаций PM’ов, которые понравились автору. Никаких перспектив даже в случае трансформации в список — сугубый ВП:ОРИСС, статью — удалить. Через неделю после предитога, любой подводящий итоги имеет право его утвердить --Ghuron 15:49, 19 августа 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Подтверждаю предварительный итог. Čangals 19:38, 31 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Северcтальбел

Короткая статья о дочке известной компании без единого АИ. Значимость? Sealle 16:08, 6 августа 2012 (UTC)

  • У самой по себе компании значимость ненаглядна, в найденных АИ беглое упоминание. Статья о материнской компании в вики есть. А эту нужно Удалить OVOSKR 06:12, 7 августа 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. значимость дочерной компании «Северсталь» при помощи ВП:АИ не показана. Čangals 06:39, 13 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Струганов, Вилор Викторович

Нарушение ВП:СОВР, частичное копивио.--Обывало 16:36, 6 августа 2012 (UTC)

Итог

Возможно, значим, но в статье нет вообще ничего, что не нарушало бы ВП:СОВР. Удалено. --aGRa 13:23, 15 августа 2012 (UTC)

Аноним о Прииртышье

Коллекция неформатных статей, по-видимому, копивио из бумажного источника, указанного в разделе «Литература». Sealle 16:53, 6 августа 2012 (UTC)

Павлодарцы - Герои Советского Союза

Итог

Общий список ГСС есть. Нет нужды создавать его уменьшенные дубли.--Abiyoyo 17:10, 6 марта 2013 (UTC)

Национально-освободительное восстание 1916 года в Павлодарском Прииртышье

Судя по поиску в Гугле, прямого копирования здесь нет. А судя по количеству работ, прямо посвященных теме, значимость есть. Но вот сама статья слишком „сырая“. RasamJacek 17:48, 6 августа 2012 (UTC)

  • Оставить. Два раза перечитал вышеизложенные доводы номинатора, но так и не смог понять суть претензии. --Erokhin 23:59, 5 февраля 2013 (UTC)

Итог

Весомых доказательств копирования нет, прочие претензии не требуют удаления статьи. Оставлено. --aGRa 15:02, 9 апреля 2013 (UTC)

Наскальные рисунки Павлодарского Приитышья

Итог

В списке литературы указаны 6 источников. Как минимум это предполагает работу автора с материалом статьи. Покуда копивио не доказано - статья оставляется. Джекалоп 17:51, 17 марта 2013 (UTC)

Павлодарское Прииртышье в годы Великой Отечественной Войны

Итог

"Их обслуживающий персонал из павлодарцев приложил все усилия, чтобы абсолютно большая часть раненых и больных восстановила здоровье", "Существенные были изменения на предприятиях республиканского и союзного значения" - это не похоже на копивио. Скорее просто изложение с присущими ему стилистическим погрешностями. Энциклопедическая значимость и дополняемость темы по авторитетным источникам несомненна; здесь, например, тема рассматривается на порядок более подробно, чем в статье. Оставлено. Джекалоп 08:03, 19 августа 2012 (UTC)

По всем

  • Претензия "неформатных" не конкретна, нормальные статьи. На основании подозрения на копивио удалять нельзя, надо доказывать прежде чем выносить на удаление. 77.241.45.10 20:58, 8 августа 2012 (UTC)

Владимир Ситников

Статья о художнике с простынёй выставок и непоказанной значимостью. Sealle 16:47, 6 августа 2012 (UTC)

  • Некоторые выставки на этой "простыне" как раз и показывают значимость. Работы для итоговых выставок СХ в ЦДХ, наприемр, всегда отбирались на конкурсной основе и сам факт участия в них говорит о признании художника "авторитетными институциями". 77.241.45.10 21:06, 8 августа 2012 (UTC)
  • Насчёт простыни надо подумать, а вот со значимостью так: некоторое внимание авторитетных институций — 1, 2, 3, 4. 91.79 08:30, 22 августа 2012 (UTC)

Итог

Тема статьи не соответствует критерию значимости для персоналий, указанные в обсуждении источники не являются АИ (кроме коммерсанта, но он не является наиболее авторитетной институцией о современном искусстве). Сами по себе выставки не говорят о поддержке, да и не вижу среди них хотя бы общенациональных. К тому же в статье ничего нет кроме списка работ и она вполне могла быть быстро удалена по С1, как не содержащая осмысленного текста. X Удалено. ptQa 18:29, 29 ноября 2012 (UTC)

  • Статья была нехороша, оспаривать итог смысла нет. Однако по поводу АИ хотел бы заметить, что приведены были четыре источника, которые в данном случае таковыми являются: страница о художнике на сайте ГЦСИ с перечнем выставок под эгидой этой организации, в которых он принимал участие, и ссылками на подробные отчёты об этих выставках; рецензия в гельмановском журнале; публикация Михаила Боде в «Русском журнале» и публикация Ирины Кулик в «Коммерсанте» (который сам по себе, может, и не самая крутая арт-институция, но если пишет Кулик, то становится таковой). Если уважаемый администратор хочет революций в нелёгком деле оценки источников, то, м.б., следует начинать с ВП:КОИ? Если кому придёт в голову написать о художнике нормальную статью, то этот комментарий в помощь. 91.79 21:10, 29 ноября 2012 (UTC)

Шаблон:Бандит

Дублирует шаблон:Преступник, часто используется в статьях о преступниках, не занимавшихся бандитизмом.--Обывало 17:01, 6 августа 2012 (UTC)

Итог

Поставил перенаправление. INSAR о-в 03:57, 7 августа 2012 (UTC)

Лизинговый брокер

Значимость возможно есть. АИ нет. Может стоит с чем-нибудь объединить. --ze-dan 17:13, 6 августа 2012 (UTC)

Предварительный итог

Значимость вероятно есть, так как понятие описывается в словарях. Однако, содержимое статьи явно маловато даже для стаба. А ее содержимое имеет крайне мало общего с содержимым словаря. По крайней мере, на мой непросвещенный в лизинге взгляд. Следовательно, в текущем виде она подлежит удалению. Данные же из словаря, чтоб не пропадали, можно влить в "Брокер". Ddraig 03:50, 15 августа 2012 (UTC)

Оставить, есть самостоятельная значимость. Совершенно отдельный и самостоятельный вид деятельности в экономике и финансах, как брокерской, так и лизинговой. На территории России малоизвестен и мало распространен, поэтому для понимания больше гуглим, как "leasing broker". Имеющегося определения в статье достаточно для её существования и дальнейшего наращивания. Поставить отметку {{К улучшению}}.--Erokhin 12:41, 16 августа 2012 (UTC)
При попытке улучшения от текущего текста не останется ровным счетом ничего кроме слов "лизинговый брокер". Поэтому такое улучшение ничем не отличается от удаления и переписывания с нуля. Ddraig 13:09, 16 августа 2012 (UTC)
Погуглите слова "лизинговый брокер", можно прочитать много интересного. --Erokhin 12:21, 17 августа 2012 (UTC)
Уже погуглил и нашел статью в словаре указанную двумя постами выше. Там определение лизингового брокера существенно отличается от данного в статье. Обратите внимание, я не говорю что брокер не значим. Я говорю что его описание придется так перекраивать, что от текущего текста ровно два слова останется. Ddraig 14:21, 17 августа 2012 (UTC)

Итог

Вы знаете, мой "просвещённый в лизинге" взгляд бывшего преподавателя экономических дисциплин не находит существенных отличий между определением в статье и определением в словаре абзацем выше. Исходя также из того, что статья дополнена информацией и ссылками на источники, оставлено. Джекалоп 08:13, 19 августа 2012 (UTC)

NMBS/SNCB

Статья первый раз была выставлена на КУЛ 21 июня 2011, потом КУЛ продлили от 26 октября того же года. Статья уже больше года висит на улучшении, но кроме ботов, расставляющих интервики никто так к ней и не прикоснулся. Статья очень короткая и без источников. --Erenin 17:27, 6 августа 2012 (UTC)

Может кто-то попробует перевести с английской Википедии.... RasamJacek 17:41, 6 августа 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Не доработано, строчка без ВП:АИ Čangals 19:39, 31 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Списки улиц

Если это информационные списки, они не соответствуют требованиям из ВП:ИНФСП. Если координационные, то должны быть перенесены в один из проектов или преобразованы в информационные. Также большинство из них нарушает пункты 2, 6 и 7 ВП:ТРС. MaxBioHazard 17:31, 6 августа 2012 (UTC)

Список улиц Санкт-Петербурга

  • Оставить список служебный, нужен для формирования новых статей Grinkod 17:31, 23 сентября 2012 (UTC)
  • Теперь однозначно Оставить, преобразовал в информационный список - всем критериям соответствует: есть ссылка на основную статью "Улицы СПб", есть введение с четкими критериями включения, элементы списка представляют собой ссылки на отдельные статьи с описаниями, АИ указан (законодательство). --Л.П. Джепко 07:26, 18 октября 2012 (UTC)
  • Уж как минимум оставить как служебный.Longbowman 18:14, 2 декабря 2012 (UTC)

Итог

Текущие требования к ВП:ИНФСП налагают условие на минимальное информационное описание элементов списка, в данном случае оно не появилось за трёхмесячный срок обсуждения, поэтому список и его подстраницы перенесены в проектное пространство: Проект:Города России/Списки улиц/Санкт-Петербурга, что предусмотрено регламентом для всех служебных списков. Если изменятся правила или список станет информационным — можно будет открыть заявку К восстановлению. На месте страницы создано перенаправление на статью Улицы Санкт-Петербурга, в которой это перенаправление отмечено как {{Falseredirect}}, так как список улиц, удовлетворяющий условиям на инфосписки создать возможно (как например один из подсписков Список улиц Пушкина (Санкт-Петербург) — хоть и без преамбулы, но с информационным наполнением, такие списки живут в основном пространстве), bezik 11:31, 30 декабря 2012 (UTC)

  • Добавление: как заметил коллега NBS на моей странице обсуждения - на список этот ссылались из многочисленных шаблонов улиц (притом некорректно - в тексте были улицы, а под линком - список), и в разделах "См. также", с помощью робототехники все они зачищены, так что теперь и в перенаправлении смысла нет, bezik 07:41, 31 декабря 2012 (UTC)

Список улиц Санкт-Петербурга/Ломоносов

Итог

Непереработанный координационный список, перенесён в проектное пространство: Проект:Города России/Списки улиц/Санкт-Петербурга/Ломоносов, bezik 11:31, 30 декабря 2012 (UTC)

Список улиц Саранска

Итог

Координационный список, не ставший информационным, согласно действующим правилам перенесён в проектное пространство: Проект:Города России/Списки улиц/Саранска, bezik 11:31, 30 декабря 2012 (UTC)

Список улиц Сарапула

Итог

По действующим правилам перенесён в проектное пространство: Проект:Города России/Списки улиц/Сарапула, bezik 11:31, 30 декабря 2012 (UTC)

Список улиц Саратова

Итог

Координационный список без преамбулы и информационных описаний элементам, по действующим правилам не должен оставаться в основном пространстве, поэтому перенесён в проектное: Проект:Города России/Списки улиц/Саратова, bezik 11:31, 30 декабря 2012 (UTC)

по всем

Коломенский, Константин Александрович

Страница на незначимую тему, реклама

91.79.179.221 17:32, 6 августа 2012 (UTC) Н

Итог

X Удалено. При помощи ВП:АИ значимость по критериям ВП:КЗМ, а точнее навреное по ВП:КЗП не показана. Čangals 06:42, 13 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Телепередачи

Не показана значимость - достаточно подробное освещение предмета статьи во вторичных независимых АИ. Самостоятельный поиск существенных результатов не дал. MaxBioHazard 17:49, 6 августа 2012 (UTC)

Почта РТР

Итог

X Удалено. http://gazeta.aif.ru/_/online/spb/606/17 Гуугл результатов не дает. Др АИ не представлены, значимость не показана Čangals 07:26, 13 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Поющая компания

Итог

X Удалено. При помощи ВП:АИ значимость не показана. В интернете что то нашел [8] [9] (авторитетность под сомнением) и тд. в новостном контексте, обзоров и рецензий не нашел. Čangals 07:26, 13 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Преступление в стиле модерн

Итог

X Удалено. Все что нашел [10], так как в статье ни одного ВП:АИ, то значимость не показана. Čangals 07:26, 13 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Право голоса (телепередача)

Итог

Значимость, вероятно, есть, но если убрать копипаст отсюда, собственно статьи не останется. Удалено. --aGRa 15:05, 9 апреля 2013 (UTC)

Прости!

Итог

X Удалено. Значимость не показана, ВП:АИ не предоставлены. Поиск рецензий и упоминаний в АИ результатов не дал. Čangals 07:26, 13 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

По всем

  • Оставить. Знаю что моё предложение не по правилам, но если передача выходила несколько десятков выпусков, значит у неё был достаточный рейтинг, значит большому количеству людей она нравилась. А от Википедии не убудет, да и места пока хватает, если статьи о передачах центрального телевидения останутся. RasamJacek 17:57, 6 августа 2012 (UTC)
Я и не утверждаю, что это можно проверить. Просто с экономической точки зрения, никто не будет долго выпускать программу без рейтинга. Может я и не прав и на этом канале экономика не работает... RasamJacek 19:47, 7 августа 2012 (UTC)
Но без ВП:ПРОВ не работает Википедия. --Rambalac 00:18, 8 августа 2012 (UTC)

Японские эскадренные миноносцы

Статьи с такими названиями ранее выносились на удаление. Дискуссии о необходимости удаления можно найти на страницах Википедия:К удалению/6 мая 2012, Википедия:К удалению/8 июля 2012 и Википедия:К удалению/14 июля 2012. Alex Spade 12:37, 7 августа 2012 (UTC)

Копивио из этой книги. Вынесены на удаление 6 мая, 8 июля и 14 июля. За прошедшее время никаких мер для исправления выявленных нарушений предпринято не было, посему их остаётся только Удалить. 219.223.211.193 17:57, 6 августа 2012 (UTC)

Копивио нет. Статьи составлены явно с использованием этой книги, но прямого заимствования текста нет. Оставить. RasamJacek 18:02, 6 августа 2012 (UTC)
Как бы статьи выносились на удаление модератором, и ввиду отсутствия изменений его слова остаются в силе. От удаление 19 страниц плохого копипаста Википедии хуже не станет. 219.223.211.193 18:18, 6 августа 2012 (UTC)

Итог

Закрыто по формальным признакам: номинации уже существуют и обсуждаются — повторное вынесение. Если проходящий мимо администратор посчитает нужным, возможно стоит заблокировать. Подан запрос на проверку. --cаша (krassotkin) 18:38, 6 августа 2012 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Иванов (Истархов), Владимир Алексеевич

Вероятно, значим (пусть и в отрицательном плане), но нужно переписывать согласно ВП:НТЗ, ибо ВП:НЕТРИБУНА. Кроме того, залито одной правкой, т.е. может быть копивио, хотя сразу не ищется. Tatewaki 18:01, 6 августа 2012 (UTC)

Судя по стилю, копивио из некоего биографического справочника (человек вряд ли будет всё писать одним абзацем). Хотя значимость и есть, но после удаления копивио останется пустая статья, так-что, пока Удалить, с тем, что-бы в будущем кто-то сделал нормальную статью. RasamJacek 18:07, 6 августа 2012 (UTC)
(конфликт редактирования) UPD: Впрочем, возможно, правильнее быстро удалить как репост, так как в итоге последнего обсуждения удаления статьи о нём (фактически - о его книге) было сказано "возможность создания статьи об авторе следует обсуждать на ВП:ВУС". Tatewaki 18:11, 6 августа 2012 (UTC)

Итог

"Вероятно значим", - пишет уважаемый коллега Tatewaki. Однако я так и не смог найти, какому критерию ВП:БИО может соответствовать данная персона даже предположительно. Персона не писатель, поскольку не пишет литературных произведений; персона не журналист, так как нет данных о его публикациях в серьёзной прессе. Под критерии для политиков его тоже не подтянешь, он не является руководителем или активным представителем какой-либо значимой организации. Забавно попробовать применить пункт 9 критериев для политиков : получается, миротворцы у нас значимы, а "поджигатели" - нет; это лакуна в правилах ? Так или иначе, актуальным критериям значимости персона не соответствует. Удалено. Джекалоп 08:36, 19 августа 2012 (UTC)

Сайт «Полемика»

Прошу уважаемых коллег оценить энциклопедическую значимость украинского интернет-издания. Джекалоп 19:13, 6 августа 2012 (UTC)

А что за рейтинг, в топ-20 которого он входит? Может значимо? RasamJacek 20:18, 6 августа 2012 (UTC)

Итог

Соответствия ВП:ВЕБ не усматривается: нет ни престижных наград (второе место в рейтинге премии Золотое перо, пожалуй, не в счёт), ни вхождения в ТОП-100 на alexa.com, ни соответствия ВП:ОКЗ (пример запроса). Удалено. --Niklem 19:23, 20 августа 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бажилин, Роман Николаевич

С быстрого удаления. Музыкант может оказаться значим. Джекалоп 20:01, 6 августа 2012 (UTC)

Сравните текст статьи с текстом вот отсюда. Быстро удалить RasamJacek 20:16, 6 августа 2012 (UTC)

Итог

И то правда. Быстро удалено как копивио. Джекалоп 20:21, 6 августа 2012 (UTC)

PlaceНигде

Энциклопедическая значимость регионального литературного фестиваля не показана и крайне сомнительна. Джекалоп 20:10, 6 августа 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. При помощи ВП:АИ энциклопедическая значимость регионального литературного фестиваля не показана. Čangals 07:49, 13 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Следово (усадьба)

Статья скомпилирована из текстов с сайта koipkro.kostroma.ru. Костромская область, наверное, чемпион России по внесённому в Википедию копивио. --Ghirla -трёп- 20:36, 6 августа 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 29 ноября 2012 в 18:34 (UTC) участником PtQa. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав: http://www.koipkro.kostroma.ru/Sledovo/Shared%20Documents/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F%20%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0%20%D0%9A%D0%B0%D1%80%D1%86%D0%B5%D0%B2…». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:32, 30 ноября 2012 (UTC).

Люк Деверо

Тот же случай, что и с Эндрю Скотт (персонаж). — SerYoga 20:41, 6 августа 2012 (UTC)

  • Удалить. Заполнена только карточка персонажа, но там все-равно пусто. Есть только пересказывание сюжетной линии фильмов, что недопустимо в статьях о персонажах. Spillik 19:05, 10 августа 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВČangals 07:56, 13 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Отказанный перекрёсток

Слишком мал объём статьи. Да и значимость не очевидна. ~ Чръный человек 21:34, 6 августа 2012 (UTC)

да тут не "мал объём статьи", тут просто db-empty. Нет даже словарного определения - что за дебют. 131.107.0.81 18:22, 7 августа 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Ровно три слова. Не доработано. Čangals 08:52, 13 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Куревлев, Евгений Федорович

Формально значимость не показана. Но встртил в Инете такую фразу: "... учился у известного композитора времён СССР - Куревлёва Евгения Фёдоровича, который написал музыку ко многим Советским фильмам.". Если это так - то надо оставлять. Но подробностей и подтверждений найти не смог. Поэтому сюда. Samal 21:36, 6 августа 2012 (UTC)

  • Сложный вопрос. С одной стороны, насчет "известного композитора" тут явное преувеличение. Если он известный - то почему яндекс на слова "+евгений +куревлев +композитор" выдает всего-то около 500 ссылок (из которых, к тому же, некоторые оказываются нерелевантными)? С другой стороны, персону помнят и через 20 лет после смерти, в честь него названы музыкальная школа и конкурс исполнителей. С третьей стороны, масштаб этой памяти - всего лишь местечковый. Упомянутая школа находится в городе, который не является областным центром. А упомянутый конкурс - всего лишь областной и юношеский. В общем, человек, безусловно, был хороший, но на энциклопедическую значимость не дотягивает. Удалить --Grig_siren 04:10, 7 августа 2012 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам Grig siren: признаков институциональной поддержки композитора хотя бы в масштабе крупного региона не обнаруживается, память ограничивается «Орской энциклопедией», мелодией позывного сигнала орского радио и музыкальной школой в Орске. Если обнаружатся какие-либо сведения, свидетельствующие в пользу значимости по ВП:КЗДИ — можно будет открыть секцию К восстановлению, bezik 10:57, 30 декабря 2012 (UTC)

Список сериалов, транслировавшихся на телеканале Домашний

Не вижу соответствия пп. 2, 3, 6, 7 ВП:ТРС. --the wrong man 22:19, 6 августа 2012 (UTC)

Итог

Список не соответствует ВП:ТРС пп. 2, 3, 6. Авторитетные источники предоставлены не были и в принципе отсутствуют. Удалено. --Alexey Nechay 14:00, 4 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Соционический тип

Согласно рекомендациям АК о статьях неакадемических концепций (АК:722 п. 6.1.3), если предмет статьи достаточно подробно описан в первичных или аффилиированных источниках, однако не рассматривается детально во вторичных независимых источниках, то он скорее всего незначим, а статья о нём должна быть либо удалена, либо объединена с более общей.

В данном случае независимые источники отсутствуют, зато есть основная статья Соционика, в которой предмет описан достаточно подробно. — Akim Dubrow 22:42, 6 августа 2012 (UTC)

UPD 23:30, 08.08.2012 by Данил.
Ответ: ИМХО, сохранить!
Википедия и всё, что с ней связано, основывается на полезности того, что есть в энциклопедии, и, в первую очередь, благодаря этому получила популярность и развитие. Статья "соционический_тип", за неимением аналогов, - крайне полезна. Как я понимаю, очень много сил потратилось на её оформление и редактирование. Отлично поданная структурированная информация - и всё на одной странице. Я всегда обращаюсь к этой страничке, когда нужно вспомнить, на каком месте какой-либо аспект у человека, или по другим причинам; и, уверен, таких людей много. Статья полезна и для обучения благодаря своей наглядности и структурированности. Что немаловажно, всё находится на одной страничке, что крайне удобно. Даже не представляю, кому она может помешать тем, что её сохранят. А вот польза от неё, что удовлетворяет главный принцип википедии, большая. Прошу прощения, если не туда написал или что-то не так оформил, разбираться нет времени, хотя предчувствие, что что-то я сделал не по правилам:). Данил, 23:30, 08.08.2012 77.79.136.64 19:25, 8 августа 2012 (UTC)
Аргументы, увы, не катят а ещё не по понятиям обрамлять реплику ----------. Попробуйте поискать другие проекты (некоторые из них упоминаются в MediaWiki:Spam-blacklist, m:Spam blacklist). Основные принципы Википедии можно наблюдать на странице ВП:5С, в том числе это ВП:ЧНЯВ, ВП:НТЗ и ВП:ПРОВ, которым не соответствует изложение идей, замеченных почти исключительно их авторами. Если я напишу отличную, подробнейшую энциклопедию бутявкологии и выложу её на своей страничке на Народе, откуда её скачают 5 человек за 10 лет, это не повод тащить её в Википедию (а вот если бы во всех газетах писались разгромные статьи о том, что бутявкология — фигня, тогда бы можно было). Ignatus 18:11, 9 августа 2012 (UTC)
Я плохо разбираюсь в правилах википедии, но в чем разница между сабжем и такими нужными и часто читаемыми страницами, как, например, Список заклинаний мира Гарри Поттера или Бестиарий Morrowind? Не могу понять, чего все так на соционику накинулись? Да, она не доказуема и издали похожа на гороскоп. Но это уже похоже на заговор. 176.50.248.203 06:45, 15 августа 2012 (UTC)

Итог

Эта статья об основном понятии соционики. По соционике есть независимые АИ. Думаю, о соционическом типе написать по ним хотя бы пару абзацев вполне возможно. Ну а далее раскрыть по аффилированным источникам. Статья оставлена.--Abiyoyo 19:34, 15 августа 2012 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/6_августа_2012&oldid=89230616